納茲里：聯邦憲法沒提及‧大馬不曾宣佈為世俗國

[复制链接]

大田

83 主题	0 好友	540 积分

青铜长老

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

发消息

电梯直达

1^#

发表于 2012-10-23 05:59 PM |只看该作者 |倒序浏览

（吉隆坡22日訊）首相署部長拿督斯里納茲里今日指出，馬來西亞不曾被宣佈為世俗國，而且聯邦憲法也完全沒有提及“世俗”的字眼。
他引述著名的仄奧瑪對總檢察長案例說，聯邦憲法（第一章）第3條款清楚闡明，伊斯蘭教是官方宗教，並在其他條款下獲得保障。
納茲里今日在國會下議院回答芙蓉國會議員約翰費南迪的提問時指出，這些條款包括憲法（第四章）第11條款闡明聯邦法律與州法律不允許向穆斯林傳播任何宗教教義或信仰；（第二章）第12條款闡明聯邦及州政府有權力成立或保持或協助成立伊斯蘭教事務的機構等。
他說，這與其他世俗國不同，如美國、印度、土耳其的憲法，經已清楚闡明她們是世俗國；世俗國沒有官方宗教，允許國民有個別宗教信仰，“聯邦憲法里完全沒有提及‘世俗’的字眼。”
納茲里指出，政府意識到在仄奧瑪案例中，最高法院不曾宣判我國為世俗國；而是根據聯邦憲法第162條款（臨時和過渡條款），繼續採用世俗法。
他說，儘管如此，在聯邦憲法第162條款下，在提及獨立之前制定的法律時，所使用的字眼，是“現有的法律”（existing law），但不是“世俗法”。
“根據仄奧瑪的案件，法令條文及上述解釋，清楚顯示馬來西亞不曾被宣判為世俗國。”
指與三任首相說辭有衝突
不過，約翰費南迪在附加提問時卻指這番說辭與我國第一任、第二任及第三任首相，說過伊斯蘭教雖是大馬的官方宗教，但馬來西亞是世俗國的聲明有衝突。
納茲里說，他無法查證約翰費南迪的說法，因此即使回答也只能根據印象而不是事實。
無論如何，他重申，就如上述，仄奧瑪的案件已很清楚，大馬不曾被宣佈為世俗國，這是根據事實的言論，不是謊言。
另一方面，行動黨怡保東區國會議員林吉祥要求納茲里解釋，我國第一任首相東姑阿都拉曼和第三任首相敦胡先翁都曾說過我國是世俗國，現在為何卻宣稱不是世俗國的原因。
他指出，科博德委員會（Cobbold Commission）報告，和草擬聯邦憲法的李特憲制委員會（Reid Commission）報告也列明，我國是個世俗國。

世俗國對宗教事務中立
甚麼是世俗國？世俗國（Secular state）是指對宗教事務持中立的國家，沒有對任何一種個別的宗教習俗持贊成或反對的態度，也是沒有類似國教的宗教。
一個世俗國家也視信奉不同宗教的人為平等的個體，沒有偏袒或歧視信奉個別宗教的人。
理論上，世俗國家保護宗教自由及政教分離，也指一些防止宗教干預和控制政府權力的國家，更有法令保護任何一種宗教，包括少數宗教免受歧視。
有些國家在建國時已自我定位為世俗國家（如菲律賓），也有些是經過世俗化才成為世俗國家（如法國），還有不少的政教分離國家。
部份世俗國家包括澳洲、奧地利、俄羅斯、加拿大、中國、印度、以色列、日本、新加坡、美國等。
伊斯蘭國以伊教義為主導
伊斯蘭國（Islamic State）是指國家的制度以伊斯蘭教義為主導；而伊斯蘭國家（Islamic Country）一詞則指以穆斯林居多的國家，但在憲法立法方面仍是採用世俗法的國家。
伊斯蘭國以古蘭經和聖訓為自己的一套伊斯蘭法律，該法律實際觸及生活及社會的每一個層面，由飲食、金融到戰事以及福利等各方面。
世界上有57個國家是穆斯林佔多數的國家，但並非都是以伊斯蘭法（Syariah）為國家最高法律的伊斯蘭國。
它們包括中東的巴勒斯坦、埃及、蘇丹、利比亞、突尼斯、阿爾及利亞等。
點評500
大馬是世俗國？
馬來西亞是世俗國還是伊斯蘭國？再次引起爭議。
其實這個爭議在多年前就已經存在，一直到今天，馬來西亞的定位仍無共識。大馬是伊斯蘭國或世俗國，很多時候是隨著政治需要和政黨的立場而陷入爭議，政治人物的言論，往往讓整個議題陷入混淆。
前首相馬哈迪在2001年指出，馬來西亞其實已是一個伊斯蘭國，此言一出，引起反對黨大力抨擊，強調馬來西亞是一個世俗國。
對在野的行動黨來說，馬來西亞是世俗國是該黨堅持的原則；對伊斯蘭黨而言，建立伊斯蘭國是該黨的理想；對巫統來說，即不能說馬來西亞是一個世俗國，亦不能宣佈大馬為伊斯蘭國，畢竟它必須顧慮到各族和各宗教人士的感受，也必須考慮到國陣成員黨的立場。
比如在2007年，時任副首相納吉發表“馬來西亞是伊斯蘭國”的言論，再次引起朝野政黨的反彈。
除了反對黨之外，來自東馬的國陣成員黨反彈最大，他們絕不認同馬來西亞是一個伊斯蘭國，並堅持國家領袖必須厘清大馬是伊斯蘭國還是世俗國。
到了今天，有關大馬的定位，還處於各說各話的情況。
雖然政黨領袖、法律界以及歷史學者一再強調，馬來西亞是一個世俗國，也是參與草擬與制定聯邦憲法先輩的共同原意及建國契約。不過，納茲里說，聯邦憲法第162條款下針對獨立前制定的法律所使用的字眼，是現行法律（existing law），而不是世俗法。
納茲里在下議院所引用的仄奧瑪案例，也引起了混淆。他說，最高法院不曾宣判我國為世俗國，而是根據聯邦憲法第162條款，繼續採用世俗法。
但是，律師公會主席林志偉之前針對此判決的論點是，最高法院（聯邦法院）在此案件中裁決，大馬的法律無需符合伊斯蘭原則，並確認大馬是世俗國。