查看: 656|回复: 1

前锋报435则净选盟新闻居冠惟93%负面描写只有一篇正面

2829 主题	4 好友	5757 积分

一流名嘴

Rank: 12

发消息

电梯直达

1^#

发表于 2011-8-25 06:12 PM |只看该作者 |正序浏览

前锋报435则净选盟新闻居冠
惟93%负面描写只有一篇正面
李龙辉
2011年8月25日

独立新闻中心公布主流报章报道净选盟709大集会的分析报告，巫统喉舌《马来西亚前锋报》关于净选盟2.0的新闻数量高达435篇，是4家巫英报章之冠。

然而，当中有407篇（93.56%）报道是负面新闻，27篇（6%）则新闻是中立报道，而关于净选盟的正面报道只有区区1则（近乎0%）。

而这则正面报道的内容，是一篇直接引述净选盟2.0主席安美嘉谈话的新闻，并没为安美嘉套上“无礼”或“固执”的负面字眼。

独立新闻中心媒体观察员陈芝燕昨晚在吉隆坡中央艺术坊，公布该中心的分析结果。

4报章771净选盟新闻

该中心是从6月25日开始，即709大集会的两个星期前，开始观察与分析国内4家主流巫英文报章，直到集会结束后的两天，即7月11日为止。整个观察分析过程为期17天。

这4家报章除了《前锋报》外，其余者是《新海峡时报》、《星报》与《太阳报》。

这四家报章在这段期间，共报道了771则关于净选盟2.0的新闻。除了《前锋报》的435则，《新海峡时报》报道了147则、《星报》152则及《太阳报》37则。

逾60%报道属于负面

不过，另三家报章的报道有超过60%的新闻都是负面的。《新海峡时报》、《星报》和《太阳报》分别有110则（74.83%）、100则（65.79%）和23则（62.16%）负面新闻。

cij report on bersih news reporting 240811 ding jo-ann同时，《新海峡时报》、《星报》和《太阳报》在这段期间关于净选盟的正面新闻数量都没达到二位数，分别只有3则（2%）、7则（5%）和1则（3%）。

陈芝燕指出，由于净选盟的正面新闻实在太少，因此独立新闻中心甚至无奈地将商家欢迎净选盟取消街头集会的新闻，定义为“正面新闻”，因为商家对净选盟的决定感到高兴。

在中立新闻方面，《新海峡时报》、《星报》和《太阳报》分别有34则（23%）、45则（30%）和13则（35%）。

少提及八选举改革诉求

尽管净选盟2.0是为了8项选举改革诉求而号召国人走上街头，但这4家报章都少有提及，或负面报道这些诉求。

《前锋报》只在9%（41则）的新闻中提及这些诉求，至于《新海峡时报》、《星报》和《太阳报》分别是22%（33则）、19%（29%）和32%（12则）。

然而，陈芝燕指出，这些报章整体而言仍是负面报道这8大诉求，提及它们的目的也都是为了要驳斥它们。

“《新海峡时报》是在集会结束后，才以中立的角度报道这些诉求。”

多提限制言论自由法令

4家报章在报道涉及言论自由法令，如联邦宪法第10条文方面，同样较多呈现限制言论自由的法令。

《前锋报》有53（12%）则新闻是提及限制言论自由的法令，《新海峡时报》23则（16%）、《星报》28则（19%）和《太阳报》14则（38%）。

同时，《前锋报》只有6（1%）则新闻是提及准许言论自由的法令，《新海峡时报》5则（3%）、《星报》5则（3%）和《太阳报》2则（5%）。

多引述国阵执法者谈话

在引述消息方面，《前锋报》有120则（28%）和103则（24%）新闻是分别引述国阵和执法单位的谈话；至于《新海峡时报》分别是43则（29%）与47则（32%）；《星报》58则（38%）与57则（38%）；《太阳报》19则（51%）与18则（49%）。

反之，《前锋报》只有15则（3%）与11则（3%）新闻，是分别引述民联和净选盟的谈话；《新海峡时报》是10则（7%）与14则（10%）；《星报》31则（20%）与19则（13%）；《太阳报》3则（8%）与3则（8%）。

值得一提的是，《前锋报》的435则净选盟新闻当中，有高达209则（48%）新闻是引述其他单位的谈话，包括旅游作家协会、半岛马来学生联盟和印裔回教徒国大党（Kimma）等等。

陈芝燕指出，《前锋报》是引述这些团体的谈话，来抨击净选盟。

《新海峡时报》、《星报》和《太阳报》在引述其他单位谈话的新闻数量相对较少，分别只有60则（41%）、61则（40%）和9则（24%）。

没深入探讨核心的课题

陈芝燕认为，这4家主流报章偏袒的报道，并没认真地从多个角度探讨净选盟诉求与709集会的核心课题，如选举改革与言论自由的深度讨论，反而更加深了支持与反对净选盟的人之间的对立。

“我们不常本着价值观谈论事情。反国阵的人只是一直反对国阵；反民联的人只是一直反对民联。”

“这其实是交换看法的好时刻，如人权和集会自由课题。每个人都只是认为它（709集会）是非法的，但这也是讨论（联邦宪法）第10条文的时机。”